烟草在线据东南网报道　　台湾“行政院”最近提出“烟酒税法”及“烟害防制法”修正草案，拟涨烟税5元新台币，以及香烟健康福利捐20元新台币，目前正送交台“立法院”审议。根据台当局主张调涨的理由，认为烟价越高，吸烟率越低，所以调高烟税、烟捐可以拉高烟价，达到“以价制量”降低吸烟率的效果。单纯按市场供需逻辑，价格越高需求就越少，所以反烟专家希望运用这套逻辑来降低吸烟率无可厚非，但实际上我们知道影响市场有效需求的因素有很多，不是单靠价格可以决定，尤其作为政策的制定者，更需要能够理解和感受各种价值。

　　如果吸烟与不吸烟都是一种合法合理的生活选择，那么理应获得相同的尊重；吸烟者与非吸烟者除了在吸烟这个嗜好上有所不同外，并不是相互对立的群体。但台湾禁烟活动的推广，以及“烟害防制法”的制定，经常是以歧视吸烟者、加剧吸烟者与非吸烟者彼此对立的方式为之。例如：2012年台“教育部”发函给所属各级学校，规定“吸烟者不能担任校长”，直接列入校长的甄选办法。

　　这种针对某种生活嗜好的选择而剥夺其就业机会，几乎是不可思议的。吸烟者是被当成加害者、人格缺陷者而加以歧视，与其他不吸烟的“善良公民”区分开来。在这个意义上，反禁烟是为了反歧视，无关乎鼓励吸烟与否，而是捍卫吸烟作为一种生活选择的自由。

　　又例如，台“卫生署”曾公布对卡通片《航海王》的监测报告，指青少年大量观看吸烟镜头的影片，未来两年内开始吸烟的几率将增加33%至49%，而青少年死于烟瘾的人数，比死于暴力或车祸的人还多，呼吁大家共同营造无烟环境。反烟专家认为，只要看到一次、一秒钟的吸烟画面都是有害的，所以不能讲曝露量，以免让人认为看见少量的吸烟画面并无害处。

　　这种不科学的反烟方式正始于“烟害防制法”，它从未定义何谓“烟害”，仿佛只要吸烟就是有害，任何一丁点的曝露量，哪怕是二手烟、三手烟都可称为“烟害”，政府就能介入管理。问题是，即使一级管制毒品吗啡，只要适量、对症，也可用于医疗，唯独吸烟是不论数量和对象，一律称为“害”。台湾的反烟专家总是说“世上已经有千百篇论文证明吸烟有害健康”，这恰好凸显了反烟过度的伤害，因为当科学社群的问题意识过度集中一致，人们对主导的意识形态毫无质疑，才是最不健康的事。