烟草在线据网络新闻编辑报道　　中国烟草总公司在2012年世界环保日获颁“2011生态中国贡献奖”，对此中国控烟协会建议撤销该奖。该奖项主办方中国绿化基金会称，此次评奖主要以捐款金额作为主要参考标准，中国烟草总公司2011年共捐了1亿元用于促进绿化。而奖项已颁出“很难收回”。

　　控烟协会反感，认为烟草生产破坏生态，而且一再怀疑烟草慈善公益的动机：拿奖只是为了自身做广告，混淆公众对烟草的认识，不利于禁烟。

　　实际上，无论烟草的社会形象如何，烟草行业依然是允许的行业，烟草公司销售的产品是合法的。《世界烟草控制框架公约》第13条明确要求：“缔约方应广泛禁止所有的烟草广告、促销和赞助。”广告、促销容易鉴别，但问题是赞助与公益或者慈善怎么区分呢？其实区分并不难，赞助天然怀有营销的目的，公益或者慈善发自内心善念，不求名利。

　　于是，对待烟草从事公益或慈善的态度，就非常明确了，烟草自有做公益和慈善的自由与权利，将烟草拒绝在公益的大门之外，既不合情也不合理。“吸烟有害健康”，人尽皆知，一个人选择吸烟与否，与烟草企业是否做公益、慈善捐赠并无必然联系。确实，做公益、慈善捐赠，会在一定程度上影响烟草企业的社会形象，但只要我们和烟草企业约法三章，“不得有任何形式的发布和利用，不得有任何的附加条件”即可。类似的情况，并非中国独有，美国很多公益组织都采用的是如此方法。

　　其实，在对待烟草公益和慈善的方面，不仅美国“把丑话说在前面”的做法可以借鉴，英国的做法也是可以学习的。一方面，针对吸烟人群，采取特定区域立法禁烟、不断调高烟草税、提高购烟法定年龄、资助戒烟行动、加强打击香烟走私等立体措施，进行控烟；另一方面，2003年初，英国通过并实施《烟草广告及促销限制法》，禁止烟草公司以商标形式赞助各项体育赛事；除烟草贸易中针对买方进行烟草介绍外，烟草广告、宣传等直接或间接鼓励扩大烟草消费的一切活动被全面禁止，从而以法律的形式禁止了烟草搭公益或者慈善的便车。

　　再说说所谓的“烟草污染论”，有人指出，卷烟纸需要消耗200万棵大树和造成严重的水土流失。如果卷烟纸使用的是二次循环用纸呢？这200万棵大树消耗的罪名，会又是谁？环境污染，对于我国来说应该是个沉重的大事。先治理后发展？边治理边发展？还是先发展后治理，一个简单到直观无比的道理，好多地方好像还在讨论并实践着。事实上，在那些瞩目惊心的污染事件里，甚至是危及群众生命安全的污染事件里，有哪一次和烟草有关？但如果一些人非要把烟民嘴里冒出的烟气当作“环境危害”，烟草行业也只能噤声了吧？这一点“烟雾”和汽车尾气的排放相比，是多么的微乎其微啊。怎么就没有人去指责、漫骂各大汽车公司呢？更何况，还有那么多污染排放着，污染着河流、土地，又该说罪人是谁呢？

　　批烟草院士也罢，再论这个烟草“生态贡献奖”也行。大家是不是可以心平气和的、站在国家战略的，或者用全球的眼光来分析一下、讨论一下，然后再做出结论，也许会理性很多。

　　烟草有害，但公益无害；我们反对带有任何营销目的烟草“慈善”，但我们不该反对烟草纯粹的公益。