年底了，同学聚会，小老板周松习惯性发烟：来来来，老同学们，来根儿华子~~

　　凡是好这口儿的都接过来点上，我也很自然地接过来，刚没抽两口，旁边校花大喊一声：“阿张，你不是刚哭完穷说今年没赚到钱，饭都快吃不上了，怎么还好意思抽烟！”

　　啊？我很惊恐，我说：“校花，你莫要歧视俺们穷人，俺穷，就不配抽烟了吗？”

　　校花拿出手机截图给我看：“人家专家都说了，抽烟的人，越抽越穷，越穷越抽！”

　　这下，抽烟的同学们都沸腾了。

　　穷人连抽烟的资格都被剥夺了，还让不让人活了！

　　爱较真的同学马上搜了下那些说“吸烟导致贫穷”的文章，我们也看了所谓调查的人群和数据，从头到尾的看下来，越发认为这说法荒唐，典型的颠倒因果，将结果归因。

　　诺贝尔经济学奖得主阿比吉特•班纳吉和埃丝特•杜弗洛早就在他们的著作《贫穷的本质：我们为什么摆脱不了贫穷》中严密论证，批评和驳斥了“上层人群”说贫困人口是“社会的负担”、“弱国劣政的牺牲品”等居高临下“何不食肉糜”式的观点，并解释了医疗、教育、融资、准入等各方面远高于其他群体的社会环境摩擦成本才是贫穷的根源。只有从这些根源上解决问题，才能真正地解决贫穷。

　　他们认为，穷人生活压力大，烦恼更多，经济能力上限制了他们无法像富人一样选择减压的方式。现在多数年轻人下班后释放压力几乎都是通过街边小摊三五好友聚众喝一顿、连线电子游戏可以通宵玩上一整晚、煲剧荒废周末时间的方式来缓解工作上的压力。为什么会有这样的大众现象，除了懒惰和享乐主义外，真正的根源是外部环境。

　　经济学家并不是胡说八道，他们的结论是经过深入五大洲各个贫困国家和地区实地调研所得出的。比如：在一些贫穷的国家，由于地区环境恶劣，有饥荒有疾病，人的生存都是严重的问题。当你连吃都顾不上时，即使再勤奋、再聪明、再积极向上也几乎没有办法摆脱贫穷。相反，在一些欧美发达国家，即便是懒惰、愚蠢、甚至享乐主义的普通人的生活品质都比贫困人口中的最勤奋、聪明、上进的人要好得多。这是社会结构下保障机制的不同反衬出来的社会情况。

　　诺贝尔经济学奖得主们的观点是：贫穷源于环境，只有环境的改变才能从根本上消灭贫穷。

　　再来看一下“吸烟导致贫穷”的所谓调查，就是混淆了“先有鸡先有蛋”的问题，根本没有搞清楚是因为贫穷愁苦而吸烟解压，还是因为吸烟解压才导致贫穷，所以这样的调查根本没有意义。按照这样的逻辑，其实很多原因都能导致贫穷，比如买衣服会导致贫穷、买化妆品会导致贫穷、喝牛奶会导致贫穷、喝可口可乐会导致贫穷……

　　这样的调查结果受到网友的群嘲就不足为奇了：

　　但这样哗众取宠的文章还会造成一定的社会影响力，跟近两年控烟形势日趋偏激、反烟氛围日益浓厚有很大的关系，不管说什么，只要“逢烟必反”、“烟草危害一切”就肯定是对，就会受到媒体的追捧，只站队不站对，但莫要忘了，随着互联网的普及，网民素质的提升，节奏也不那么好带了，是非曲直，老百姓心中有杆称。

　　好好一场同学聚会，差点因为抽根烟而形成贫富两群，我跟同学们开玩笑说，虽然我穷，但我勤劳正直有礼貌，是个勇敢努力积极奋斗的“穷光蛋”，只不过心烦气燥累了乏了抽根烟，不是懒人和坏人，你们有钱的不吸烟的人不要歧视我，吸烟的有钱的人也不要歧视我哦。

　　另外，真心想问一下那些砖家们：我抽烟，我穷，难道我就不配拥有人生？抽烟导致贫穷跟直接说“穷人抽烟可耻”有什么区别？现在这个社会大环境，对抽烟的人，已经很不友好了，但吸烟产生的二手烟会影响别人，所以公共场所都不让吸烟咱也理解，咱也配合，但反烟要有理，控烟要有度，这大过年的，拿烟民和穷人开涮实在是：

太过分啦！

太过分啦！

太过分啦！