电子烟峰会召开之际，那些反对或支持将减少烟草危害（THR）产品作为戒烟手段的人如何看待烟草危害（THR）产品。近几个月来，主要医学期刊上的新报告、社论和评论强调了电子烟对戒烟的好处。此外，很少就THR政策达成一致的学者对医疗许可电子烟的呼声也有所增加。

伊利诺伊大学（University of Illinois）健康研究与政策研究所（Institute for Health Research and Policy at University of Illinois）主任罗宾·默梅尔斯坦（Robin Mermelstein）在会议开幕式上指出，结束可燃物使用所需的创新需要不同的视角。由于不允许私营部门的科学家发表研究成果（除了前烟草产品中心（CTP）主任米奇·泽勒（Mitch Zeller），他目前是Qnovia的顾问），这一目标很难实现。此前不久，尼古丁和烟草研究协会（Society for Research on Nicotine and Tobacco）的主要期刊《尼古丁与烟草研究》（Nicotine and Tobacco Research）发表了一篇社论，呼吁将行业科学家完全排除在外。人们想知道这种观点得到了多大程度的广泛支持。

我总结了峰会的主要意见，涉及六个问题：

1、美国使用香烟和电子烟的主要趋势是什么？

不列颠哥伦比亚省癌症研究所的拉斐尔·梅扎（Rafael Meza）表示，年轻人吸烟和吸电子烟的流行率有所下降。男孩和女孩的吸烟和吸电子烟的频繁使用（20天或更长时间超过30天）约为6%。在中年成年人中，香烟消费量随着电子烟的增加而下降。然而，65岁以上人群的吸烟率并没有下降，在收入和教育程度最低的人群中仍然最高。Meza对未来趋势的预测是有缺陷的，因为它排除了加热烟草产品和尼古丁的可能影响，在未来几年内加入电子烟作为可燃物的替代品。

只有4%的吸烟者生活在美国，关于全球政策的辩论在很大程度上受到美国联邦、学术界、非营利组织、慈善机构和私营部门观点的影响。需要将全球现实纳入峰会。举两个例子。首先，在大多数中东和东欧国家以及中国和印度尼西亚，男性吸烟率超过40%。东欧和小岛屿国家女性的吸烟率超过20%。这些是 40 到 50 年前美国的利率。THR提供了一条跨越美国所走的道路的路线。

其次，有毒的无烟烟草制品被普遍使用，特别是在南亚，导致约350,000例口腔癌死亡。尼古丁袋很可能是消除这种可怕癌症的途径。从全球角度来看，这是一个可以实现的目标。

2、与过去关于青年的峰会的主要焦点相比，在满足吸烟成年人和早期疾病患者的需求方面是否有更大的平衡？

CTP主任布莱恩·金（Brian King）强调，青年问题仍然是他的首要任务。在回应 Mermelstein 时，他无法解释为什么这仍然是一个优先事项，因为年轻人的电子烟使用率极低，而且缺乏令人信服的证据表明电子烟是通往可燃物的门户。相比之下，英国和新西兰都优先考虑停止在成人中使用可燃物。

马丁·路德·金向吸烟的成年人重复了他的建议：首先使用美国食品和药物管理局批准的戒烟药物，然后才使用FDA授权的低风险产品。不支持两用。这一建议与会议或多份报告提出的当前证据不一致。电子烟是最有效的戒烟手段。两用降低了总体风险。

纽约大学的斯科特·谢尔曼（Scott Sherman）强调，烟草控制的最终目标是预防烟草相关疾病的负担。大约70%的人在被诊断出患有慢性阻塞性肺病、外周血管疾病、精神分裂症、酒精使用障碍和几种癌症时吸烟，仅举一些主要结果。大多数人在诊断后多年仍在吸烟。谢尔曼认为，这些患者会从尝试电子烟中受益。这方面的研究很少。他概述了一项针对慢性病患者的小型试点研究，该研究将电子烟的使用与尼古丁替代疗法（NRT）的使用进行了比较，这激发了更大规模的研究。年龄在40岁至55岁之间的早期慢性病患者戒烟可能会产生重大的健康益处。

3、是否有证据表明尼古丁袋、鼻烟和加热烟草产品作为戒烟干预措施的益处，以补充电子烟的研究？是否有研究将这些产品与NRT和药物溶液进行比较？

这样的研究很少。马萨诸塞大学（University of Massachusetts）和Cochrane协作网（Cochrane Collaboration）的Jamie Hartmann-Boyce发表了一篇Cochrane综述，该综述使用间接方法比较了一系列干预措施。与其他药物和干预措施相比，电子烟、NRT 和胞嘧啶显示出最有力的戒烟效果证据。她强调需要更多高质量的研究。公共、慈善和行业资助者应投资于吸烟率和有毒无烟烟草率极高的人群和国家。

4、是否讨论了使用生物标志物来证明从烟草制品转向THR选项对代理健康结果的影响的好处？

Zeller提到了使用生物标志物的新的真实世界证据，这些证据表明双重用途（电子烟和可燃物）在代理健康结果方面的好处。迈克·卡明斯（Mike Cummings）简要提到需要使用暴露和结果的生物标志物来加速了解THR对健康结果的影响。作为一名流行病学家，我一直认为我们需要使用21世纪的生物标志物来补充自我报告和基于死亡率的研究，以便更准确地评估暴露情况并更早地确定结果。烟草业科学家目前在开发和使用生物标志物方面处于领先地位。学术界应引用和使用他们广泛的同行评审出版物清单。

5、最近，《新英格兰医学杂志》（NEJM）和《美国医学会杂志》（JAMA）就医疗许可THR产品的好处进行了重要讨论。监管机构、行业和学术界对走这条路的看法是什么，更广泛地说，支持电子烟作为一种有效的戒烟方式？

泽勒认为，经过医学批准的改进的减少烟草危害产品是增加成年人获得低风险产品的机会的一部分。麻省总医院的南希·里戈蒂（Nancy Rigotti）表示，尽管没有医学批准的产品，但仍需要一条医疗途径。她的观点是基于医生实践对患者和政策产生广泛影响的知识。她担心美国预防服务工作组、美国癌症协会、疾病控制与预防中心和美国心脏协会仍然不清楚电子烟作为实现戒烟的最具成本效益的手段的好处。他们的陈述要么模棱两可，要么明确反对使用电子烟戒烟。她重申了NEJM的呼吁，要求临床医生强烈建议吸烟的患者尝试电子烟。

King没有解决这个问题，他将与戒烟有关的问题转移到了FDA的药物评估和研究中心（CDER）。美国食品和药物管理局（FDA）的首席烟草主管应该有一个涉及CTP和CDER的综合方法来戒烟。这就是最近有影响力的权威学者和前FDA负责人所传达的信息的精神。此外，FDA 2015 CDER关于酒精的指南显示了它如何接受用于药物批准的戒断和减少伤害终点。CTP和CDER似乎是时候了解这在结束烟草使用危害方面的作用了。

Counterffact Consulting的尼尔·贝诺维茨（Neal Benowitz）和克莱夫·贝茨（Clive Bates）都表示，随着一系列新产品的出现，我们需要解决尼古丁的好处。这对未来的医疗许可和娱乐用途有影响。我们需要创新的方法来梳理可燃烟雾效应中的尼古丁效应，以便在监管方面取得进展，并向卫生专业人员和吸烟者提供信息。Jasmine Khouja和她的同事最近发表的一篇论文使用了生物样本库数据和多变量孟德尔随机化，该论文优雅地表明，吸烟的大多数危害与尼古丁无关。希望尼古丁对帕金森病益处的工作将随之而来。我建议读者关注这个空间。

6、美国境外的THR实践能否为美国的政策提供信息？

与美国一样，随着电子烟的增加，英国和新西兰的成人吸烟率也有所下降。英国吸烟与健康行动组织（ASH）的黛博拉·阿诺特（Deborah Arnott）表示，双重用途遵循了多年前引入NRT时所看到的道路，并认为这是最终戒烟的过渡途径。这是美国政策制定者必须承认的重要见解。

英国拟议的立法包括禁止一次性用品，对电子烟油征收新税（这可能会减少来自中国的非法贸易，并将保持与香烟的差别税），以及以允许成年人继续使用的方式减少电子烟对儿童的吸引力的措施。阿诺特支持具有更多临床和基于事实的特征的电子烟推广方法，以及其他与风险成正比的政策。

新西兰ASH的Ben Youdan表示，多年来，新西兰和澳大利亚的成人吸烟率下降率相似。然而，五年来，成人比率出现了分歧，新西兰的比率下降得更快。他认为，这是基于电子烟政策和信息传递的差异。新西兰媒体和政策支持戒烟，尤其是在原住民中。英国卫生和社会保健部的马丁·多克雷尔（Martin Dockrell）描述了英国政府资助的计划，该计划旨在为无家可归者、精神疾病患者和其他吸烟率高的群体提供电子烟。希望这些举措能够降低慢性病中的社会阶层不平等，而慢性病是由吸烟率的差异引起的。

Ben Youdan表示，澳大利亚“将吸电子烟的人视为罪犯或无法自决的病人”。其结果是，澳大利亚市场上90%的电子烟是非法的，而香烟的获取是普遍的。新西兰的情况正好相反。

King提到，FDA致力于健康公平。FDA应该学习英国和新西兰的电子烟政策。

结束语：

错误信息的程度是贯穿会议的一个话题。无烟替代品消费者权益倡导者协会的亚历克斯·克拉克（Alex Clark）举例说明了FDA的青年教育活动如何助长了对电子烟和尼古丁的负面看法。随着聊天机器人的部署，这可能会加速，这些聊天机器人被明确编程为传播有关电子烟和尼古丁的错误信息，世卫组织的最新案例是一个令人担忧的例子。 研究人员需要迅速让计算机科学家参与进来，构建人工智能驱动的方法，在数字空间被那些反对减少伤害的人主导之前，持续、大规模地解决错误信息。这可以借鉴罗格斯大学的安德里亚·维拉蒂（Andrea Villanti）报告的纠正尼古丁致癌和电子烟的误解的有希望的结果。

几年来，电子烟峰会和相关的独立电子烟会议引领了关于减少烟草危害价值的思想领导力。随着一系列低风险产品的增加，现在是否应该考虑将此类会议转变为机会，以解决通过更广泛的产品来结束吸烟和使用有毒无烟烟草制品的新方法？这将鼓励进行比较研究，并更深入地研究消费者全天如何使用产品。它还将允许政策讨论更多地关注利用更广泛的用户社区和创新公司来竞争，以加速结束吸烟。

乔治城大学的大卫·利维（David Levy）和贝茨（Bates）都非常强烈地提出了这些观点，他们将消费者的需求和利益放在首位，并认为公司和产品之间的竞争有利于满足消费者改善健康的需求。

为了取得成功，未来的会议将需要在实践中采用默梅尔斯坦的开场白，并结束对行业科学家的抵制和禁令，以便所有积极开发创新方法以取得进展的人都可以共同讨论最佳前进方向。

引用:

用于戒烟的电子烟 – 北卡罗来纳州林德森 – 2024 年 |Cochrane图书馆

用于戒烟的电子烟——我们是否达到了临界点？ |新英格兰医学杂志 （nejm.org）

加强FDA减少烟草死亡和疾病的途径 |JAMA健康论坛 |JAMA网络

电子烟与减少危害：证据综述 |RCP 伦敦

FDA如何改善公众健康 — 帮助人们戒烟 |新英格兰医学杂志 （nejm.org）

商业烟草和尼古丁行业资助的研究在SRNT和尼古丁与烟草研究中没有立足之地 |尼古丁和烟草研究 |Oxford Academic （oup.com） 牛津大学

https://www.fda.gov/files/drugs/published/Alcoholism—开发治疗药物.pdf

通过剖析烟草烟雾中尼古丁与非尼古丁成分的影响来估计尼古丁暴露对健康的影响：一项多变量孟德尔随机化研究 – PubMed （nih.gov）

慈善殖民主义：彭博社和世界卫生组织——马克·冈瑟