据路透社报道，美国上诉法院小组的法官周一询问菲利普莫里斯国际公司的律师，该公司试图推翻一项禁止进口其IQOS加热不燃烧烟草设备的决定，该决定基于竞争对手RJ雷诺兹的专利索赔。

美国联邦巡回上诉法院对菲利普莫里斯的说法表示怀疑，即美国国际贸易委员会在发布禁令之前应该与美国食品和药物管理局进行更多磋商。

此案是RJ Reynolds（雷诺烟草）的母公司British American Tobacco Plc（英美烟草）与烟草巨头Altria Group Inc（奥驰亚集团）之间的全球专利纠纷的一部分，该公司于2008年从菲利普莫里斯国际公司分拆出来。

奥驰亚上个月从北卡罗来纳州的陪审团中赢得了9500万美元，理由是RJ Reynolds的Vuse电子烟侵犯了其专利。菲利普莫里斯公司于6月在RJR的Vuse产品线的单独专利案件中从弗吉尼亚陪审团赢得了超过1000万美元。

RJ Reynolds于2020年在ITC起诉菲利普莫里斯。其在弗吉尼亚州针对菲利普莫里斯的相关专利案被搁置。

FDA认为IQOS对公众健康有益，因为它释放的毒素比传统香烟少。菲利普莫里斯律师事务所Latham&Watkins的律师Gregory Garre辩称，ITC公开要求对其命令发表评论并不等于按照联邦法律的要求向FDA进行咨询。

「这不是咨询，这是一种单向的沟通。」加雷说。

美国巡回法官Kara Stoll表示，委员会在做出决定时考虑了FDA的32份文件。

「你是说他们应该闭门拜访FDA并说告诉我们该怎么做？」斯托尔说。

巡回法官吉米·雷纳(Jimmie Reyna)表示，传统上，联邦公报上的出版物足以让一个机构注意到「如果你想被听到，在这种特殊情况下，请出来。」

巡回法官莎朗·普罗斯特(Sharon Prost)对ITC对其先例的解释提出质疑，即在该案中维护RJReynolds的两项专利之一，并表示法院可能不得不就该问题发回重审。

普罗斯特说，ITC错误地认定菲利普莫里斯公司不能使用专家证词来填补其关于其中一项专利是显而易见的论点的空白。然而，Garre承认，要推翻进口禁令，两项专利都必须无效。

ITC律师Lynde Herzbach在口头辩论中代表委员会，而Jones Day的Greg Castanias代表RJ Reynolds。

该案是Philip Morris Products SA诉ITC，美国联邦巡回上诉法院，编号22-1227。

对于PMI：Latham&Watkins的Gregory Garre

对于ITC：ITC的Lynde Herzbach

对于RJR：众达的Greg Castanias