复旦大学健康传播研究所22日发布的《电子烟营销及对青少年健康影响研究报告》（下文简称“《报告》”）显示，有4.5%的青少年自报尝试使用过电子烟，青少年对电子烟的好奇与电子烟企业在线上线下(47.900, 0.32, 0.67%)的联动营销密切相关。研究团队对上海、广州、成都三地2405名青少年开展了关于电子烟的认知、态度及使用情况问卷调查。

在纳入分析的104个电子烟官方网站中，仅有43%的网站对用户的进入年龄进行了限制，但这样的限制并无任何具体的验证要求；76%没有任何健康警示声明；部分含有健康警示信息的网站还存在诸如“电子烟只是减害产品，对健康仍可能有害”这样的模糊信息，警示力度明显不够。

《报告》显示，除了网站，电子烟在微博的营销势头也非常猛烈。对于32个电子烟微博账号在2020年10月到2020年12月发布的871条微博分析发现，电子烟微博具有原创性和可视化特点。82%的配有图片或视频的帖子有电子烟产品信息或logo，却仅有5%的帖子含有健康警示；图片及视频画面构图突出展示电子烟的“可玩性”和“年轻化”；所包含的人物元素中，女性、青年人形象广泛存在；在营销策略方面主要围绕产品展开互动，超过62%的帖子采用参与话题的方式吸引用户进行互动。

在现场实体店的观察方面，通过集中对上海、成都、广州三地核心商圈的201家电子烟门店进行现场观察，发现所有线下门店均可以免费品吸，近30%的门店在观察时有顾客光顾，近四分之一的门店中有顾客正在品吸。在室内场所设置品吸点不仅是无烟环境的重大威胁，也是吸引和说服消费者购买产品的重要策略。虽然线上已经禁售电子烟，但是被观察店铺中，有1/3的店铺提供闪送服务，近1/4的店铺摆放会员二维码，通过注册品牌会员的方式精准营销。

此外，电子烟店铺的健康警示并不完善，仅有29%的店铺有声明“吸烟有害健康”，25%的店铺有声明“尼古丁具有成瘾性”，而且这些声明多位于海报的最下方等不起眼处，警示力度较弱。所有门店都有电子烟相关的宣传材料，而且门店会根据宣传的主题选择大小不同的媒介，并普遍将面积最小的桌立的内容用于未成年人保护的宣传。

复旦大学健康传播研究所在《报告》中建议，应禁止电子烟门店开设在学校以及青少年常去的场所附近，严格执法以确保青少年无法购买电子烟，并加强针对青少年的电子烟危害教育。同时，应对电子烟网站的内容进行监管，禁止缺乏科学依据的信息，敦促电子烟网站设置有效的年龄进入限制和未成年人浏览屏障；特别是在微博等社交媒体中要加强面向青少年的、互动性强的参与式活动的监管；应并对于未成年人保护、健康警示等信息标识的位置和大小作出明确规定，要禁止通过微商、闪送等形式向未成年人进行线上销售，特别要取消线下门店的室内品吸点。