烟草在线据网易报道　　近日，来自成都某校的30名学生代表和他们的父母，在成都市天府广场某购物中心，签下了一份“在校期间不吸烟，远离不健康生活”的“合同”书。双方约定十年时间，学生在校学习期间不吸食香烟，并在子女完整履约后给与其现金、旅游等实质奖励。

　　法律上的合同是权利义务的载体，如民事合同、行政合同、劳动合同等，民事合同包括财产（债权、物权、准物权）合同和身份合同。合同当事人要具有合法的主体资格，比如自然人当事人的，必须是具有民事行为能力的成年人。

　　从新闻看，上述学生应该是孩子，未成年人，但不管他们是否成年，其与父母签订的“戒烟合同”，并非法律意义上的民事合同，而至多是一种“合意”，即父母子女的共同意思表示，且是一份“十年之约”。虽然“合意”内容并不违反法律的禁止性规定，且目的正当有益—劝导学生养成不抽烟的好习惯，但是从法律上讲，并没有强制约束力，要有效“履行合同”，只能靠家长、学校的监督，和学生的自律。

　　因此，从“戒烟合同”的预期执行效果上说，是形式大于内容，愿景大于实际。

　　当然，“戒烟合同”没有法律刚性的保护与制约，并不掩盖“十年之约”的善意和价值。在这种“合同”的约束下，家长、孩子凝聚亲情温暖，互相监督鼓励，一定程度上可以帮助孩子们自觉改掉抽烟的陋习，养成节约金钱、专心学习的好习惯。正如有学生家长所言，“希望用一份带有诚信、写满诚实的合同来影响孩子，让他们健康成长。”

　　但是，我们在明白父母对子女的良苦用心，乐见家长们对孩子健康成长的美好期待时，也要意识到这样的“戒烟合同”并不受法律保护制约，其形式意义大于实质意义。或许，还有意无意成全一场特殊的商业活动“秀”，在学生与家长体会亲情“签约”的“春天般温暖”中，“承办方”兼“合同仲裁方”的商家，也赚足了“眼球”。

　　而且，在这种法律上似是而非的“合同”形式影响下，很可能会对孩子们产生某种误导，造成其对法律合同概念、法律上权利义务关系的曲解，比如中小学生在校期间不能抽烟，本是相关教育教学法规、学生守则等规定的学生义务，公共场所、禁烟区不吸烟也是每个成年人的公共道德和应尽法律义务，无需另定“合同”规制，而家长以现金、旅游等“预期利益”进行“实质奖励”，也偏离了法律权利义务的轨道，造成学生预期后果和“信赖利益”的法律错觉。

　　因而，这种“戒烟合同”虽然不失亲情温暖，但也会不利于孩子全面、准确地学习、掌握法律知识，无助于其今后法治意识、理念的培育熏陶。尤其应在符合法律精神的基础上，进行“守约有奖”教育，从而正确培养孩子的契约意识、规则意识，促其健康成长，今后做个懂法守法公民。