烟草在线据《东方早报》报道　　近日，一家主营女装的年营业额达几百万元的淘宝皇冠店，首页挂出了这样一条通知：“您好，由于店主过度疲劳，发生不幸，所以本店暂停一切销售，请亲谅解……”这是今年以来受到媒体关注的又一位逝世的年轻淘宝店主。与健康话题同样受到关注的，是身后的网络店铺继承问题。

　　“网店最有价值的就是‘皇冠’，它代表了卖家的信用度，对淘宝卖家来说，信用度等于实体店的地段装修服务等。”以此为由，很多淘宝店主极力要求其网络店铺能被家人所继承。某些律师也极力主张“网络虚拟财产就是财产”。

　　这样讨论时，答案是预设的：“淘宝店铺”=“虚拟财产”=“财产”=“能够继承”。这种思维模式或能推进革命性的立法，却无助于解决实际问题，如年幼的子女如何继承？

　　答案显然不这么简单。光“虚拟财产”一项，最简单的划分就有：QQ币、QQ秀、游戏装备等可以转化成金钱的物品；相册、微博、博客、视频、电子邮件、文艺作品等人格化的物品。按照继承法的立法思路来看，必须是要有财产性质的才能继承。

　　淘宝店铺不仅有财产性质，还有一定的人身性。淘宝规则关于继承那条一直没变：“除非有法律规定或司法裁定，且征得淘宝的同意，否则，账户（会员名）和密码不得……继承……”但淘宝客服的解释与媒体报道对这条的理解角度不同，自然产生了关于“该不该”命题的不同答案。

　　从各国的立法与司法实践来看，几乎没有对网络店铺进行定性的，甚至与之相关的虚拟遗产立法都绝少存在。迄今最著名的数字遗产案，是一名美军士兵的家人希望得到阵亡儿子的电子信箱密码，而雅虎公司以隐私权等为由一直拒不提供密码。法院最后判决家人胜诉。但考虑到邮箱的非财产性，法院并未直接告知密码，而只是变通地想了一个办法，让雅虎公司把该士兵的邮件拷贝在一张光碟上交给其家人。当然，电子邮箱与网络店铺又有区别。

　　在国内，倒有几家法院对淘宝店铺进行了裁判：其中，一家认为这是一种“经营权”；另一家认为是“注册登录权”。我相信法官自己也感觉很难说这是一种什么权利，只能从《物权法》或者《合同法》中演绎一些“权利”出来以处理当事人的纠纷。

　　其实，中小店主与淘宝方面存在的争议点就在于，信誉能否被继承。淘宝分为自然人用户与法人用户，自然人的用户相当于个体工商户，而法人用户则相当于正规的公司化企业。公司毫无疑问在淘宝继承上不会发生任何障碍。自然人用户就存在着信誉的问题，老子的信誉度一下子转给儿子，如果不告诉老百姓，一方面可能造成对消费者的欺瞒，另一方面也是对其他同行的不正当竞争。

　　怎么办呢？或可在继承或交易得来的皇冠上，做些明显的记号以区别于现任店主的信誉。这样，既是对消费者的负责提醒，也是对中小店主先人的告慰，而且也不影响正当竞争。当然，这只是随想，相信人们将来会有更好的办法来解决这个问题。

　　淘宝的规则一直没变，淘宝等待着立法与司法的变化；立法与司法却也希望看看淘宝等电商的实践。面对网络店铺的继承难题，淘宝积极地与当地法院、公证处作了共同探索与研究。目前，淘宝和公证机构都表态愿意尝试协助店主进行继承。解决之道还在积极探索。