烟草在线据中证网报道　　一边是研究报告将某些公司的苹果供应商身份、提供的产品以及相关业务占比，说得绘声绘色，掷地有声；另一边是相关上市公司在公开信息披露中，对“苹果供应商”只字不提，令普通投资者无法从公开信息中获得准确信息。

　　透过苹果公布的156家供应商名单，结合2011年报披露的情况并参考相关研究报告，我们对当前A股上市公司中一些“隐形”苹果概念进行了推理和求证。撇开研究报告数据准确与否不说，仅就他们提及的相关上市公司是否进入苹果供应链来看，券商说法基本靠谱。而这样的结果也证实，部分机构投资者及其研究报告的消费者算得上是“内幕”知情人和受益人。相较之下，由于处于“信息场”的边缘，绝大多数普通投资者不得不承受这种“信息不对称”或者说信息弱势，所带来的决策上的时滞风险。

　　对于出现这种信息不对称现象，并最终导致有失公允的投资氛围，与上市公司进行选择性披露密切相关。

　　一位上市公司董事长曾这样向记者表述，“苹果概念”对市场的影响力很大，对于一些在股价方面有诉求的人来说是个“好东西”。对于券商研究员来说，能够拿到这样的信息，直接决定了研究报告的含金量；对于上市公司来说，身边围绕这么一批市场影响力巨大的明星研究员，无论是在维护公司股价方面，还是配合公司经营上都是大有裨益。出于种种考虑，有些公司在接受机构调研时，会主动或被动地向现场调研人员透露公司与苹果的有关商业情况。

　　选择性披露行为是造成投资者信息不对称的重要原因，而苹果的施压亦对上市公司在供应商身份披露上的集体“失语”有较大影响。调查发现，苹果要求所有供应商与其签订保密协议，对相关产品的外观、型号、技术指标、订单数量等保密；苹果甚至对供应商身份的披露程序也提出了严格要求，即在苹果没有公开这些供应商名字之前，相关公司不得对外公开这一信息。

　　站在企业经营的角度，有关方面保守适当的商业秘密无可非议；但是，在不涉及核心机密的情况下，作为上市公司的中小股东理应获知企业的下游信息，企业真实、准确、完整、及时的信息披露关系到全体投资者的利益。任何商业“禁忌”都不应该成为让投资者承受“信息不对称”之痛的理由。

　　而且，进入苹果供应链并不意味着傍上了“大款”，苹果供应商身份已不是一顶金色“光环”，苹果公司通过高毛利促进下游产能提升，然后进行压价的现象已不鲜见。现实中，很多公司因为“苹果效应”，短期内业绩增长；但背靠大树并不好乘凉，A股公司已经出现因为竞争加剧，造成企业向苹果供货减少、毛利降低，进而业绩暴跌的案例。在这样的背景下，与其对自身的供应商身份遮遮掩掩，不如靠提升产品竞争力、切实维护投资者利益来得实在些。