人们不禁要问：东航和这位爆料记者之间，到底谁在说谎？

　　12月11日，网友“StevenCNN”发布微博称，12月2日东航MU5127航班从虹桥机场起飞后，有头等舱客人在座位上抽烟。机组对此没有反应，同时因一同舱乘客拍下这一画面时被安全员组织，并欲夺手机删图。航班抵京后，数名大汉登机将拍照乘客围住威胁，迫其删除照片后才允许下机。

　　东航方面当天立刻在官微上回应，通过对当班乘务长、安全员和机组人员对相关信息反复调查核实，并未发生网友微博所述的情况。12月12日，在多次试图联系“StevenCNN”无回应后，东航再次对外公布：当天该航班6A/B（即微博信息所述第一排A/B）座位上无客人，没有发生该微博信息所述的情况。该航班抵达北京首都机场后，除正常程序上机交接工作，没有其余人员登机。

　　从航空公司而言，涉及公司声誉和严重违反航空安全法的事情，完全可以彻查当天的航班信息，完全可以查证是否该爆料记者当时在航班上，他所反映的头等舱乘客附近就座信息也可确认。或者，该爆料记者是否就是那位被指在途中拿手机拍照的那位同舱乘客等等。

　　从民航监管者看，若发生如此重大严重违反航空安全法的恶性事件，无论对当局者还是航空公司而言都敲响了一记警钟！作为监管当局，同时也作为第三方，在调取航班信息和相关安保信息方面更有权威性，倘若查出真有此事，则应对涉事相关各方予以严惩！若经多方核实确无此事，则同样可依据相关法律法规给予发布不负责任、危及航空安全、甚至引起公众恐慌的虚假消息散布者严惩！

　　从爆料记者方面看，若是有人向该记者爆料，则无论是该CNN驻京记者个人观点也好，还是代表其媒体态度也好，记者通过公共平台发布信息时对于自己所发布信息的真实性都有必要也必须事先加以核实。这是媒体基本的职业操守。

　　从整个爆料过程来看，引人质疑的是，为何12月2日发生的事情，直到12月11日才有人爆料？如果是爆料者自己乘坐了当天航班并目睹事件全过程，不会在座位号信息上出现如此纰漏；也不会“隐忍”到12月11日才在微博上爆料。其二，如果是当天航班乘客向该记者爆料，则记者在公布这一信息前，不仅要从爆料者手中拿到足够值得信赖的证据和资料，同时也要多方核实自己获得的信息。第三，如果真有“铁证”在手，为何在公开爆料，引起哗然后却又悄无声息，再无回应？作为一个严格恪守职业操守的著名媒体的工作者，通过技术手段提供一份翔实的证据远比140个字爆料要更有说服力，也更有公信力！